Vyhledávání Menu

Smrt otcovství

Z historického hlediska byla hlavní příčinou ztráty otce smrt. Na příklad okolo 15% amerických dětí narozených v roce 1870 zažilo smrt svých otců dříve, než dosáhly 15 let. Jenom o něco více než polovina dosáhla 15 s oběma rodiči naživu. Na přelomu století překročil počet ovdovělých mužů středního věku počet rozvedených mužů středního věku v poměru více než 20 ku 1.

Ale jedním z největších lékařských a společenských úspěchů našeho století bylo trvalé snižování rodičovské úmrtnosti. Pouze okolo 3% všech amerických dětí narozených v roce 1950 ztratilo své otce úmrtím, než dosáhly 15 let. Více než 90% dosáhlo 15 s oběma rodiči naživu.

Dnes je hlavní příčinou ztráty otce rozhodnutí rodičů. V průběhu tohoto století se s poklesem otcovského úmrtí vyrovnával a rychle ho překonal rostoucí počet otcovských odchodů. Do roku 1960 asi 9% všech dětí ve Spojených státech žilo v domovech s jedním rodičem - což není příliš veliký rozdíl od 8,5%, které žily v domovech s jedním rodičem v roce 1900.

Ovšem v roce 1900 tři z každých čtyř osamělých rodičů ovdověli. Jenom asi 5% všech dětí v domovech s jedním rodičem v roce 1900 žilo s rodičem, který byl rozvedený nebo svobodný. Naproti tomu v roce 1960 velká většina domovů s jedním rodičem, téměř všechny se ženami, neměla příčinu ve smrti některého rodiče, ale v rozvodu a nemanželském zrození.

Od roku 1960, i když úmrtnost otců dále klesá, čísla otcovských odchodů vyletěla do úžasných výšek. V 70. letech přesáhl počet rozvedených mužů středního věku počet ovdovělých mužů středního věku. Do 90. let jenom asi 5% všech domácností s dětmi vedených ženami zažilo smrt otce. Okolo 37% zažilo rozvod rodičů.

V 36% těchto domovů se rodiče nikdy nevzali. Stručně řečeno, poprvé v amerických dějinách miliony žijících mužů se vzdávají svého otcovství.

I když se otcova smrt a otcův odchod často posuzuje jako ekvivalentní, tyto dva úkazy mohou sotva být rozdílnější v jejich dopadu na děti a na společnost. Jednoduše vyjádřeno, smrt znamená konec otců - opuštění konec otcovství.

A přece je mezi sociology, kteří otcovství studují, argument ekvivalence velmi populární. Mnozí se snaží vyvrátit názor, že současná nepřítomnost otců je jedinečná a nenormální.

V knize Takoví jsme nikdy nebyli totéž zdůrazňuje historička Stephanie Coontzová. Pro Coontzovou jsou lidé, kteří si dělají starosti z dnešní nepřítomnosti otců, historicky negramotní, nakažení mentální slabostí zvanou "nostalgie", kterou Coontzová definuje jako tendenci věřit v minulost, která nikdy neexistovala.

Coontzová nám připomíná: "I když dnešní manželství jsou přerušována rozvody s větší pravděpodobností než v dřívějších dobách, jsou s menší pravděpodobností přerušována smrtí, takže přibližně stejný počet dětí dnes tráví své mládí v domovech s jedním rodičem jako na přelomu století a mnohem méně jich žije bez rodičů."

Ponechme stranou fakta, která ukazují, že 10% dětí žilo v roce 1900 v domově s jedním rodičem v porovnání s téměř 30% dnes. Místo toho se zaměřme na větší tezi Coontzové, že rodičovská smrt a rodičovské opuštění jsou sociální ekvivalenty. Dříve jsme měli jedno. Teď máme to druhé. Výsledek je dočista stejný. Čím více se věci mění, tím více zůstávají stejné.

Tato teze, všeobecně prosazovaná vědci a rozšířeně opakovaná novináři a komentátory, je sofismem. Jako každé sofisma, je založeno na povrchní správnosti formy, aby se zakryla neplatnost tvrzení. Tato ekvivalence je pouze formální. Kde je to rozhodující, jsou smrt a opuštění spíše v protikladu.

Když otec zemře, dítě je zarmoucené (ztratil jsem někoho, koho miluji). Když otec odejde, cítí dítě úzkost a vinu (co jsem udělal špatně, proč mne otec nemiluje?). Smrt je konečná (už se nevrátí). Opuštění je neurčité (co by ho přimělo k návratu?).

Když otec zemře, jeho otcovství žije dál, v hlavě a srdci jeho dítěte. V tomto smyslu má dítě otce stále. Když otec odejde, jeho otcovství odejde s ním. Dítě otce nemá. Když otec zemře, matka obvykle jeho otcovství zachovává tím, že udržuje jeho památku živou. Když otec odejde, matka obvykle jeho otcovství umenšuje tím, že buď na něj zapomene, nebo udržuje svou nelibost vůči němu živou.

V dřívějších dobách, když otec zemřel, naše společnost potvrzovala důležitost otcovství útěchou a pomocí rodině. Dnes, když otec odejde, naše společnost snižuje důležitost otcovství tím, že přijímá jeho odchod s rozumnou nestranností. Historicky jsme se dívali na smrt otce jako na jednu z největších možných tragédií v životě dítěte. Dnes stále častěji nahlížíme otcův odchod jako jednu z věcí, na niž si prostě musíme zvyknout.

Z těchto důvodů, smrt zabíjela muže, ale zachovávala otcovství. Opuštění muže zachovává, ale otcovství zabíjí. Smrt je osobně konečnější, ale odchod je kulturně smrtelnější. Z perspektivy společnosti je to první individuální tragédie. To druhé je kulturní selhání.

Růst chtěného bezotcovství vede v konečném důsledku ke snižování otcovství v naší době. Skutečnost, že diskutujeme o smrti a opuštění jako o sociálních ekvivalentech, rozhodně svědčí o tom, co se děje s naším ideálem otcovství. Skutečnost, že smrt otce způsobovala takovou bolest a společenskou účast, kdežto odchod otce je nyní přijímán s relativním souhlasem, nám velmi přesně sděluje, co je v současném otcovství opravdu nové.

Proč společnost posuzuje rozvedené a nepřítomné otce, jako by ve skutečnosti zemřeli, se ptá David Blankenhorn v australských novinách The Age 25. července 1997. David Blankenhorn je autorem knihy Amerika bez otců: konfrontace našeho nejnaléhavějšího sociálního problému. Přeložil Otto Musil.

 

Ludmila Pivoňková 18. 08. 2015